可接受材料：公开、可追溯、与事实直接相关
适合用于核对的材料包括公开网页、正式公告、公开作品资料、机构页面、公开采访、完整公开视频以及能够说明来源的公开规则。材料应尽量保留原始链接、发布主体和上下文。
仅有二次截图时，可以把它作为寻找原文的线索，但应说明无法确认其完整性。
来源要求：说明你看到的是什么
事实描述应尽可能回答“在哪里看到、由谁公开、原始内容是什么、哪些部分是自己的判断”。不要为了让线索显得重要而补写无法确认的时间、人物关系或动机。
如果材料已经经过编辑或裁剪，应说明处理方式，避免让编辑后的片段被误认为完整原件。
禁止材料：不要提交或扩散敏感与报复性内容
不应提交身份证、银行卡、家庭住址、私人手机号、密码、验证码、未成年人资料、未经授权私密影像、私人医疗资料、勒索材料、报复性内容或明显用于骚扰的信息。
私人聊天记录通常包含双方隐私，也可能缺少完整上下文。除非已经合法公开且与公共问题直接相关，否则不应把它作为公开传播材料。
隐私边界：只保留核对所必需的信息
即使公开材料中带有个人信息，也应判断这些字段是否与核验有关。无关的联系方式、住址或身份号码不需要出现在公开讨论中。涉及未成年人时，应采用更严格的最小化原则。
公共利益并不等于无限披露。能够用制度、规则和匿名事实说明的问题，就不必暴露具体个人。
核验流程：从来源确认到结论边界
一个基本流程包括：确认原始来源、补齐上下文、寻找独立公开依据、对照回应、记录资料冲突，最后选择与证据强度匹配的核验状态。
如果关键材料缺失，合理结果可以是“目前缺乏依据”或“仍待进一步核实”。本站不会为了形成完整故事而虚构已经核实的细节。
事实描述：把观察到的内容和个人推断分开
线索描述可以采用简单结构：先写公开材料是什么，再写其中直接可见或可读的内容，最后说明自己为什么认为它值得核对。这样编辑能够知道哪些信息来自材料、哪些属于提供者的判断。若材料只支持“某页面出现过某句话”，就不要直接扩写成对主体动机或后续行为的结论。
同样重要的是保留不确定性。来源不明、时间无法确认、片段不完整，都可以如实说明。准确暴露材料缺陷，比用更多未经证实细节让故事看起来完整更有价值。